“威科-大成2019上海法务大会”成功举办

本文摘要：上海2019年6月21日 -- 6月19日，威科-中兴2019上海法务大会如期举行，论坛环绕着合规领域的热点话题进行探究，近300位来自各行各业的企业法务代表参予了本次盛会。开场环节，由荷兰威科集团大中华区总经理、副总裁王志霆女士与中兴（上海）律师事务所继续执行主任刘蓉蓉律师分别代表主办方青睐各位企业代表的参予，并致词。

上海2019年6月21日 -- 6月19日，威科-中兴2019上海法务大会如期举行，论坛环绕着合规领域的热点话题进行探究，近300位来自各行各业的企业法务代表参予了本次盛会。开场环节，由荷兰威科集团大中华区总经理、副总裁王志霆女士与中兴（上海）律师事务所继续执行主任刘蓉蓉律师分别代表主办方青睐各位企业代表的参予，并致词。

左起：荷兰威科集团大中华区总经理、副总裁王志霆；中兴（上海）律师事务所继续执行主任刘蓉蓉 “2019年随着‘一带一路’项目的前进，中国企业合规体系建设沦为经济繁荣之路的必定拒绝。对外，企业要在‘一带一路’建设中维持国际竞争优势，构建身体健康可持续发展，创建合乎沿线国家法律法规和行业准则，建构符合国际规则并能维持中国企业自身特色的合规体系，沦为‘一带一路’背景下企业‘回头过来’亟须解决问题的问题。对内，‘大合规’概念普遍普及，不致沦为中国企业内部合规管理的主旋律，全球化经营中的违规风险更为必须引发企业经营者的推崇。” “合规问题因广跨度、多维度，所以时时呈现‘新的’这个特点，新的格局、业态，新的合规内容，新的监管拒绝，这某种程度是企业法务团队面对的挑战，对律师来说也是一样，所以我们致力于和法务团队联合茁壮，持续完备企业的合规体系，为企业建构全方位的利益确保。

中兴上海合规业务组有将近30位合伙人，他们与全球各地的中兴合规团队就法律前沿问题，客户解决方案等话题经常在一起交流和探究，并致力于为客户获取有效地的全球合规解决方案。” 在主题共享与圆桌辩论环节，各位嘉宾的讲话与辩论中的一些核心问题的解决问题思路，以下是几位嘉宾演说主要内容： 如何应付全球越发严苛的政府调查 讲学：陈 贤 中兴高级合伙人 Q1：政府调查主要集中于在哪些方面？ 目前较为少见的是针对税务、劳动、数据隐私以及反垄断、反腐、反洗钱等高危领域的政府调查，另外对于特定行业或者特定种类的公司，也有适当必须留意的方面，例如上市公司必须十分留意信息透露问题，牵涉到能源、危化品的行业必须十分注意安全与环保等问题。Q2：遇上政府调查时必须如何应付？ 当企业被政府调查时，主要须要从外部和内部两个维度来应付。就外部而言，一方面必须以礼貌的态度大力因应调查，另一方面也要基于客观事实有理有节谋求自身的权利，同时也必须注目舆情、增加负面影响；就内部而言，一方面建议企业作好预警机制，另一方面在再次发生政府调查事件时也必须作好自身的自查工作、分析法律后果并视情况积极开展内部员工的管理与处分工作。

Q3：政府调查可能会给企业带给哪些法律风险？ 法律风险主要还包括刑事、行政和民事三大块的风险。必须留意的是，刑事责任不单是指企业在某些案件中作为单位犯罪主体必须分担刑事责任，也还包括企业的高管、涉嫌负责人有可能必须分担个体刑事责任的问题。行政责任中比较严重的主要还包括停业整顿、高额罚款甚至注销证照等后果，而民事方面可能会因为政府调查的涉及事实而遭到第三方的赔偿。左起：中兴高级合伙人陈俊、合伙人胡红卫用户画像的法律与合规问题 讲学：胡红卫 中兴合伙人 Q1：何谓用户画像？ 用户画像通过搜集、汇集、分析个人信息，对某特定自然人个人特征，如其职业、经济、身体健康、教育、个人爱好、信用、不道德等方面作出分析或预测，构成其个人特征模型的过程。

用户画像最典型的应用于场景是精准营销和个性化内容引荐。Q2：用于用户画像应该留意的主要合规问题是什么？ 几乎依赖自动化处置的用户画像技术可事前不经用户具体许可，但不应保证用户有赞成或者拒绝接受的权利。首先，在电子商务场景下个性化展出商品或服务的搜寻结果的，应该同时给消费者获取非个性化展出的选项，认同和公平维护消费者合法权益；其次，个性化启动时的新闻或获取的信息服务应该标明个性化展出，并为用户获取解散个性化展出模式的选项；最后，对于普遍意义上的个性化启动时，不应创建机制确保个人信息主体可以移除或电子邮件化处置个性化展出活动所倚赖的个人信息。Q3：用户画像在法律上归属于何种权益或权利？ 目前我国法律对用户画像构成的数据产品的法律性质没规定，但根据司法实践中，基于这类数据产品蕴藏劳动成果、具备经济价值，可作为《反不正当竞争法》项下的“竞争性财产权益”或“无名权益”取得维护。

企业数据合规之网络安全与数据跨境传输 讲学：江 苗 中兴合伙人 Q1：目前关于网络安全和数据保护的法律、法规印发稿在大大的公布，头绪有点多，能否为大家辨别一下法律法规的体系？ 我们可以从两个角度去解读网络安全和数据保护的法律法规。首先，从监管体系的角度，我们国家对于网络安全和数据保护的法律采行的是“国家标准化法律法规+行业主管部门规章”的模式；其次，从维护对象的角度，“网络安全和数据保护”是确保网络连接的系统（管道）和网络传输的数据（内容）的安全性和合规。如果要高度总结企业在网络安全和数据保护的合规拒绝，就是要遵从“国家标准化”+“行业特性”的法律法规，在网络（硬件管道）和数据（传输内容）方面都符合规定。

大家不必须死记硬背法条，在必须用的时候，到专业数据库里查找就可以寻找最全面的法律法规整理和专业律师公布的理解文章。当然，也可以必要咨询律师。Q2：关于监管体系的宏观角度，我们大体有所理解。

那么从微观的角度，企业的哪些不道德最更容易受到行政处罚呢？ 从《网络安全法》生效起，我们就仍然在搜集公开发表渠道公布的典型惩处案例。根据搜集到的291起被惩处案例，我们找到，网络信息安全的惩处案例占到了惩处案例样本的决大多数。这不难理解：网络平台所公布的信息都是公开发表的，用户协议和隐私政策是公开发表的，监管部门监督和公安部门一起十分便利。

而对于网络运营安全性（硬件管道），监管部门公安部门一起就不是那么更容易，常常都是在再次发生了数据安全事故之后的事后公安部门（当然，对于强劲监管行业，主管部门也不会采行主动监督的措施），所以展现出出来的行政处罚案例较较少。但是，这种情况将来不会有所转变的，随着“等健2.0”制度的相继实施，监管部门不会强化网络安全等级维护制度和其他网络运营安全性有关的检查。

尤其是可能会被确认为关键信息基础设施运营者的企业，更加应当尽早作好合规。大家千万不要抱着有侥幸心理。

Q3：聊聊跨国企业广泛十分关心的数据出境问题？ 根据5月28日公布的《数据安全管理办法（印发稿）》和6月13日公布的《个人信息出境安全性评估办法（印发稿）》，目前的法律趋势是个人信息和最重要数据的出境将展开分离管理。个人信息出境向所在地省级网信部门申报个人信息出境安全性评估；最重要数据的出境报经行业主管监管部门表示同意（如果行业主管监管部门不具体的，再行日报省级网信部门批准后）。关于个人信息出境，大家要特别注意申报材料中的网络运营者（发送到方）与接收者签定的合约，《个人信息出境安全性评估办法（印发稿）》用了大量的篇幅来阐释这份合约的必备条件。

现在很多跨国企业的中国公司与外国关联公司之间不存在数据跨境传输，而且没签定《数据处理协议》，将来很有可能必须补签协议。左边：中兴合伙人江苗；右边：圆桌辩论圆桌辩论：企业合规风险辨识与有效应对方法 主 所持：石锦娟 中兴高级合伙人嘉 宾：吴思军 协鑫（集团）有限公司有限公司首席法律顾问邬琳玲 欧文斯科宁公司亚太区法律和政府事务副总裁邵 清 雅培公司大中华区法律总顾问 Q1：对于集团型企业来说，法务团队仅次于的挑战是什么？ 大型跨国集团或上市公司旗下的项目公司众多，如何有效地管理项目公司的风险是法务团队的最重要任务之一。

在规范化上，集团可以通过制订有所不同的标准提示，保证项目公司在继续执行层面上有据可依。同时，也可以利用科技的力量，通过工具来继续执行流程，比如法务管理系统，ERP，风险雷达等等，不仅增加了管理上的人力成本，还能提升管理的效益。Q2：对于在华企业来说，目前海内外监管压力如何？ 如今中国国内法律更加完善，企业的合规意识也有所提高。

比如对于欧美在华生产型企业而言，这两年的挑战反而更好在国内，因为中国就环境等方面的拒绝比欧美更高，企业必须做到更加多的投放（比如环保设备的投资）以符合国内的监管拒绝。对于本地的法务团队而言，与亚太和美国的交流和协商也十分最重要，以谋求到总部更加多资源上的投放。另外，反行贿反腐、反垄断和数据隐私仍然不会是三大关注点。

拿鼓吹行贿反腐方面的监管举例，目前国内外涉及的法律把监管网络编织得更加细致了，所以或许中国市场上的一个不道德不会必要启动时来自其他国家市场的监管。Q3：在工作中中用了哪些工具来提高效率或辨识风险？ 协鑫吴总讲解道：集团法务部门以往每年年底不会做到内部大检查，检查规章制度的继续执行情况以及合约管理的情况否都合规，所以年底的时候法务团队尤其辛苦。在引入了法务管理系统后，所有合约都必需经过系统才可以取得适当的编号并转入审核流程，大大减少了人力成本，并便利查询，同时还能累积大数据便于先前的分析工作，并作为合规培训素材的线上共享平台。

除此之外，通过ERP系统来管理招投标和订购等公司的商业行为。欧文斯科宁邬总讲解道：公司有许多的工具，某种程度订购外部的产品，也不会根据企业市场需求内部研发一些。目前在用的文件及合约管理工具就有五六款，比如ECM。除此之外，还不会中用一些与业务风险涉及的工具，比如World-Check。

雅培邵律师讲解道：对医疗身体健康行业的企业而言，核查活动和费用的真实性是合规的一项最重要日常工作。以举行涉及会议开支为事例，以往常规作法是公司决定一名合规人员到会议现场盘查，去核实活动的真实性和具体情况。近些年，企业们不会通过一些电子和网络工具，因应系统和平台，由员工已完成涉及操作者后（如参与活动时候，可以通过移动末端发票定位、摄制活动照片），来证实活动真实性和细节内容。新形势下的商业行贿犯罪 -- 以高管责任与刑事合规管理为视角 讲学：马 朗 中兴合伙人 Q1：公司在被追究责任商业行贿犯罪的刑事责任时，能否以公司事前创建并继续执行了完备的合规体系为由，申请人减免或减低刑事惩处？ 实践中，辩护律师以此为由论证商业行贿犯罪缺少单位意志进而申请人减免企业刑事责任的情况，更为少见。

但法庭会单凭企业合规体系定案，而是通过企业员工笔录、员工与企业高管往来邮件、信件等证据综合裁判商业行贿不道德否系由单位意志。Q2：公司启动反舞弊调查之前，有何必须留意的事项？ 如果公司并未找到任何舞弊线索，可通过律师展开反舞弊调查的方式，去找到线索和核实众说纷纭的问题；如果公司早已找到了明确员工舞弊的线索，证据尚能不充份，可通过律师展开反舞弊调查的方式，搜集、相同和完备证据。但律师调查取证的权限受限，适当时，仍须要通过司法机关调取证据。

Q3：反不正当竞争法第7条中规定：员工商业行贿不道德，不应首先推断为经营者的不道德，公司该如何应付？ 从公司看作，一方面，公司找到员工有商业行贿不道德，要及时通过内部调查的方式，查明员工行贿不道德的现实动机并相同证据；另一方面，公司必须打算该交易机会系由通过招投标等合规方式提供以及公司产品或服务高于同行特别是在是竞争方等方面的材料。左起：中兴合伙人马朗、罗欣综合性人力资源合规框架的设计 讲学：罗 欣 中兴合伙人 从人力资源管理风险管控的角度，“辨识”涉及风险是整个风险防控流程之始，但受限于整个劳动法系统中的关键概念是缺陷的，且越发与其他部门法不存在大量交错（高管任命、公司管理、隐私数据及商业秘密维护等），基于生物学的“PDCA”流程惧无法几乎跟上现有的风触趋势（此种工具对于风险管控的前提条件过分严苛，尤其是对于精确度和行动方案的拒绝）。我们的建议是：融合“重中之重”的基础领域，打造出具备非常“容错亲率”的“强壮”的组织；而其中之负责管理人员皆不应考虑到改变传统法学教育所“植根于”的抽象化分析习惯，以多维度的“穿透性视角”，从独力“掌控”到适应环境“失控”。

Q1：现在的司法环境对用人单位更加偏向吗？ 无论实际司法口径的“偏爱”及“概率”，落在您头上，就是100%。确实的问题是，如何有热情“莫名其妙的事情”一定会再次发生在我身上？ Q2：过去的风险管控与现在的实质区别在哪里？ 现在的世界信息流动更加畅通，造成“半透明”和“失控”越发减轻，我们确实要打算的不是如何去“掌控”，而是如何庆贺“失控”-- 那才是宿命。

Q3：为什么不会有劳动争议？ “围追堵截”式的风险防控只是减缓了风险的愈演愈烈，强化整个的组织的容错亲率有可能是适应环境这个“失控”的世界的更佳的方式。强化知识产权维护大环境下的高额赔偿金之道 Q1：如何才能在知识产权侵权行为案件中取得高额赔偿金？ 知识产权侵权行为案件赔偿金原则是填平居多，惩罚辅。由于实际损失往往无法证明，因此实践中应该所求所有途径查明对方有可能的侵权行为利润，对于情节严重的蓄意侵权行为还不应竭力证明其主观蓄意从而主张惩罚性赔偿金，构建高额赔偿金。

Q2：怎么才能证明对方的侵权行为利润？ 一般可以通过以下途径来查明，申请人法院证据挽救或调查，由法院开具书证递交裁决/证据索取令其拒绝被告获取，调查行政机关（税务、海关）证据副本，通过被告自身宣传，公开发表的年报表明的数据，通过获取行业协会或权威机构统计数据，查明电商平台销售数据，被告毕竟，通过有利推断/举证责任移往。Q3：法定赔偿金中如何取得高额赔偿金？ 法定赔偿金是最少见的赔偿金方式之一。即便在法定赔偿金中，仍不应尽最大努力原告对方侵权行为事实，还包括主观蓄意、侵权行为地域范围、侵权行为持续时间、侵权行为对权利人导致的有利后果以及影响等，促成法院突破法定赔偿金下限确认赔偿金金额。左起：中兴合伙人杨宇宙、张炜谨言李东阳：广告合规风险掌控 讲学：张 炜 中兴合伙人 近年来，除因欺诈广告、绝对化用语等典型广告违法案件外，还兴起了诸多因有悖“社会价值导向”而遭到公安部门的违法广告案件，其中甚至少有被顶格惩处的案例。

在广告中用于不精确的地图、用于国家机关工作人员的名义或形象、具有国家或者政党等象征意义的标志皆有可能因触碰宣传红线，面对苛刻的行政处罚。同时，以往《广告法》中“不得所含民族、种族、宗教与性别歧视内容”的条款仍然并未引发推崇，随着社会发展，广告面对更加多的“价值观”审查，因种族歧视问题而被惩处的违法广告近年来亦不少见。并且，随着公众加剧对广告的理解，利用社会热点展开广告宣传面对更加多的争议。特别是在针对悲剧性社会事件，“蹭热点”的广告不道德甚至有可能引火上身。

Q1：在广告宣传中因用于不准确的中国地图将被确认为广告违法，甚至有可能判处顶格惩处（罚款100万元），企业在广告设计中应该如何防止用于不准确的地图？ 必须经营者留意的是，目前搜索引擎中检索“中国地图”的结果中，90%以上的地图都某种程度地不存在问题，特别是在就是指境外网站iTunes的中国地图完全无一精确。并且，不易经常出现错误的“阿克赛钦”、“藏南地区”等领土的国界线，若非特别注意，无法精确辨识。企业在委托广告宣传设计时，特别是在留意在用于国家地图等最重要内容时应该谨慎，保证来源合法、权威，特别是在不不应用于自境外网站提供的资源。那么，应该从哪里提供准确的地图呢？我们建议，企业应向国家测绘地理信息局标准地图服务网站(http://bzdt.ch.mnr.gov.cn/)或者国家地理信息公共服务平台“天地图”(https://www.tianditu.gov.cn/)提供权威、标准、统一的互联网地图。

广告中限于的中国地图，不应不具备测绘地理信息行政主管部门核准的地图审查证明或标示在地图版权页上的审图号。Q2：如何解读“国家机关工作人员的名义或者形象”？ 国家机关工作人员的名义或者形象，特别是在是国家领导人，应该不作不断扩大说明，即不仅包括名字、头衔、肖像照片等一般解读的名义或者形象，还包括为公众所理解的称谓以及具有个人印记的语言等。从惩处案例来看，牵涉到宣传红线的情形，行政执法机关往往采行严苛的执法人员口径。

对于部分不属于传统意义上“广告”的不道德但是用于了“国家机关工作人员的名字或者形象”，也将被确认为“广告违法”展开惩处，例如，菜单讲解中用于了国家领导人的名字等。Q3：企业能否利用社会热点事件（“蹭热点”）展开广告宣传？ 随着时代的发展，公众对广告的理解程度提升，目前企业利用社会热点事件展开广告宣传须要三思而后行，特别是在利用灾难等悲剧性事件展开广告宣传，较难引起“消费灾难”的争议。圆桌辩论：企业合规实践中的两难决择 主 所持：王 忻 中兴合伙人嘉 宾：陈正伟 中兴通讯合规的组织管理部合规总监樊翠华 史丹利百得公司亚洲区法务总监田 靖 联合技术公司开利亚太区商用暖通空调法律副总裁 圆桌辩论Q1：否有近期的合规资讯或者挑战带来与会者？ 法国版鼓吹商业行贿法《萨班二号（Sapin 2）》法案，于17年6月月生效。

近期，法国政府聘请了第三方专业机构AFA对第一批选地为法国的企业不作了系列严苛审核，第一批的审核时间从18年9月开始仍然持续至19年5月完结。预计在未来，不会有更加多法国企业被入选先前的审核范围。Q2：在法务合规的日常工作中，很多时候法律模糊不清甚至缺位，造成商业行为无具体提示。

此时，法务合规得出意见的价值倾向是自由选择反对业务第一，还是自由选择激进说不？ 建议1）要懂与监管部门展开有效地的交流，才能融合实践中解决问题实际问题；2）通过与业务团队做到持续而充份的交流，以解读业务及业务团队的情况，双方的交流就越畅通，合规模糊不清问题就越更容易解决问题。Q3：如何解决问题业务商务招待的市场需求与合规风控的对立？ 建议与政府官员做事时要以公务员自身的规定严格管理招待的标准，与业务伙伴的招待可以略为有断裂，这种对立的解决问题也必须契合企业自身的行业特点去得出明确的提示。

Q4：当某些外资企业在本地经常出现风险高效率的合规瑕疵时，法务合规如何有效地管理此风险？ 建议法务合规团队首先运用自身的业务知识和本地经验辨识风险程度，当风险高效率的时候，融合业务情况以成本较低的方式去渐渐矫正；同时向国外管理层展开交流和说明，确保公司海内外管理层回应问题都能有统一的了解。

本文来源：bwin必赢官网-www.7wx.org